Ordre magistrat espagnol souverain des Templiers
Histoire du prieuré
C’est à partir de 1960 que l’opinion publique française fait écho à l’existence d’une société semi-secrète appelée Priorate de Sion.
Depuis cette date, ses statuts et son matériel provenant des sources les plus diverses, pas toujours contrastables, ont été publiés, ce qui implique de marcher avec des pieds de plomb autour de tout ce qui entoure l’organisation.
Parmi ses prétendues filiales, on trouve des noms tels que Léonard de Vinci, Victor Hugo ou Isaac Newton, entre autres plus ou moins connu. C'est-à-dire que si les prétentions du prieuré étaient vraies, il aurait logé dans ses rangs en tant que grands maîtres certains des plus grands luminaires de l'histoire occidentale, ainsi que des membres des principales familles royales et aristocratiques d'Europe.
Bien que l’existence actuelle de l’organisation semble indoucieuse, ainsi que celle d’un ancien Ordre de Sion à l’époque des croisades, le cas d’une continuité entre les deux au cours des siècles n’est pas si clair.
Les chroniques racontent qu’en l’an 1099, après la conquête de Jérusalem, le souverain de la ville de Godfrey de Bouillon fonda un mystérieux Ordre sur l’abbaye de Notre-Dame du Mont Sion, dont on connaît peu de choses. Résultat de l'image du prieuré de Sion et des Templiers.
Ce serait plus tard une telle société qui favoriserait la création de l'Ordre des Pauvres Chevaliers du Christ, mieux connu sous le nom de Templiers. Si nous écoutons les textes provenant du Prieuré, l’Ordre de Sion aurait à l’époque de sa fondation un pouvoir considérable, oui, toujours en coulisses, allant même jusqu’à affirmer que les rois de la ville sainte devaient leur trône à cette société énigmatique.
Ainsi, ils seraient les véritables architectes de l’extraordinaire progression que les Templiers ont connue dans les années suivantes, obéissant à tout cela à un plan préalablement établi. Selon ces sources, au moins cinq des neuf fondateurs du Temple appartenaient à leur tour à l'Ordre de Sion, et on pouvait dire qu'en principe le Temple était la branche armée du précédent ou même que les deux ordres étaient un, puisqu'ils partageaient apparemment le même Maître.
Ce serait le cas d'André de Montbard, l'un des chevaliers originaires de l'ordre des Templiers et qui en deviendrait le premier dirigeant. Mais l'oncle de Saint-Bernard se présente aussi comme membre de Zion, de sorte que nous pouvons avoir une idée du jumelage entre les deux.
Cette situation de fraternité durerait environ soixante ans, jusqu’en 1188, un an après la chute de Jérusalem aux mains des musulmans, il y avait un schisme entre les deux ordres qui produisaient leur séparation définitive.
Selon le Prieuré de Sion, la perte de la Terre Sainte serait largement coupable de l’Ordre du Temple, et Godfrey de Bouillon spécifiquement son Maître Gérard de Ridefort, que les documents « prioré » accusent de trahison. Il a entraîné les Templiers à combattre à la bataille des Cornes de Hattin, ce qui signifiait un désastre authentique pour les croisés et a conduit à la chute de Jérusalem.
- La situation aboutirait à ce que l’Ordre de Sion s’installe en France, abandonnant les Templiers à leur sort, leurs élèves et protégés à ce jour. La rupture des relations a été symbolisée par l'abattage d'un orme vieux de huit cents ans, dans la ville de Gisors. À partir de ce moment, l'Ordre de Sion a changé son nom en Prieuré et s'est consacré à ses propres objectifs. Mais... quels objectifs était-ce ? Soi-disant, la mission du Prieuré serait de protéger un grand secret lié aux descendants de la dynastie des rois mérovingiens et de restaurer l'un de ses membres dans la monarchie de France.
- Leur progéniture légitime, que l'on croit éteinte, aurait été démontrée par des parchemins découverts dans le village français de Rennes-le-Château. Cette découverte, qui se constitue une énigme complexe, nous la traiterons abondamment dans une légende ultérieure.
- Photo résultat du Prieuré de Sion et des Templiers Pour continuer à rencontrer le Temple, nous devons maintenant nous plonger dans la mission intrigante que le Prieuré de Sion a imposée.
- 2. Le vrai sang: la coutume d'un secret Le comportement du prieuré de Sion, donc il suggère dans ses publications, semble obéir à un calendrier soigneusement précis et planifié depuis longtemps.
Ils impliquent qu'ils sont les gardiens d'un secret d'une importance primordiale, dont ils auraient la preuve irréfutable. Ce serait quelque chose qui les rend extrêmement spéciaux et qui prend sa mission d'un halo de mysticisme attrayant. Il y a des traditions qui attachent une grande importance à Marie-Madeleine, dont on nous dit qu’après l’arrivée de la crucifixion de Jésus dans la Galle escortée par Joseph d’Arimathea et portant le Saint Graal.
Selon ce que nous pouvons tirer de la conception du Prieuré, Marie-Madeleine serait la femme de Jésus, et quand elle a voyagé, elle l'a rendu enceinte ou accompagné de sa descendance. Naturellement, ici, le terme « Saint Graal » doit être compris dans le sens du Saint-Sang, c’est-à-dire en tant que progéniture physique de Jésus, qui s’est déplacé vers les Gaulois et y a continué. L’Église omet toute mention dans sa propre tradition du Saint Graal, donc, logiquement, cela ne lui convient pas.
C’est la lutte qui jusqu’à aujourd’hui survivrait entre les héritiers de Pierre et ceux de Marie-Madeleine, les héritiers de la foi et les héritiers du Sang. Une fois dans l’actuelle France, cette lignée juive était conjugalement unie à celle des rois francs, donnant naissance aux Mérovingiens. Vers 500 après J.-C., avec le baptême et la conversion du roi Cloveo, l'Église romaine a été établie comme l'autorité spirituelle suprême de l'Occident.
On pourrait dire que c'était un pacte entre Rome et les Mérovingiens, issus d'une alliance qui devrait engendrer un nouvel Empire romain. Mais il semble que la loyauté des Francs envers l’Église n’ait pas été très intense, puisque les Mérovingiens ont continué à maintenir la sympathie pour la religion aryenne qu’ils pratiquaient avant leur conversion au christianisme. Deux cents ans plus tard, le roi mérovingien Dagoberto II est tué avec sa famille au nom de son propre maître d'hôtel du palais, concombre de Heristal.
L’Église, voyant son hégémonie en danger, aurait soutenu la conspiration. Avec la mort de Dagobert et de ses descendants, la dynastie mérovingienne prit fin, et celle des majordomes du palais commença: les Carolingiens, qui avaient le soutien ecclésiastique. Ceux-ci, qui étaient finalement des usurpateurs, ont essayé de se légitimer en épousant les princesses mérovingiennes et ont continué leur règne. Avec Charlemagne, ils entraînèrent un empire qui s'étendait dans toute l'Europe occidentale et le régnaient au service de Rome. Mais il se pourrait que la dynastie mérovingienne ne s'étende pas avec Dagobert II.
Selon le Prieuré de Sion, les Mérovingiens, la lignée de Jésus, ont survécu par un fils de Dagobert qui aurait été sauvé du meurtre de sa famille. Il s'appelait Sigisbert IV, et parmi ses descendants sera plus tard Godfrey de Bouillon. Nous savons par les Évangiles que Jésus était le sang royal et la lignée de David. Jésus était l'héritier légitime du trône de Jérusalem.
Ses disciples les plus inconditionnels étaient les nationalistes célotiques, certains fanatiques fondamentalistes qui aspiraient à expulser le Crâne de Dagobert pro-romain et à rétablir la véritable lignée royale. Dans les croisades, avec la conquête de Jérusalem et le couronnement de Godfrey de Bouillon, un héritier de Jésus a retrouvé son héritage légitime étant à nouveau roi de la Ville Sainte. Il est possible que, compte tenu de l’hégémonie de l’Église à l’époque, Godfrey ne puisse jamais revendiquer comme sa lignée et son droit le souhaiteraient.
Après tout, Rome serait à l’origine de la trahison de sa famille et bien que nous ne sachions pas si l’Église était au courant ou non de la lignée du nouveau roi, une révélation publique aurait pu être très dangereuse. Godfrey aurait alors, pour protéger le secret de cette lignée sacrée, créé l’Ordre de Sion et sa branche armée, l’Ordre du Temple. Fait intéressant, les légendes grylaliques qui ont émergé au Moyen Âge, présentent les Templiers comme les gardiens du Saint Graal. Ainsi, le Saint Graal serait le porteur du sang du Christ, mais pas au sens symbolique d'un vaisseau, mais de sa progéniture: les porteurs de son sang. Et ce serait le grand secret du prieuré de Sion.
Secret également partagé par les Chevaliers du Temple. Il est maintenant compris parce que les Templiers ont associé le culte de la Déesse Mère à la Magdalena (voir légende « Le culte des vierges noires »), puisqu’elle représentait la base de leur existence en s’identifiant à la mère de la lignée perdue, le porteur du Graal.
Le prieuré lui-même, les Templiers, ou peut-être les deux, développant une stratégie à long terme, aurait protégé les héritiers du roi d’Israël dans le but de parvenir à la domination mondiale sous l’égide de la dynastie Davidique. Il va sans dire que les circonstances historiques ne permettaient pas de respecter la cible. Après la chute de Jérusalem et la perte de la Terre Sainte, le projet est tombé.
Les héritiers de David ont été de nouveau vus sans couronne et l’existence de l’Ordre du Temple est devenue inutile. Certains tentent de voir dans cela une explication de la raison pour laquelle les Templiers n’ont pas résisté lorsqu’ils ont été capturés par les troupes de Philippe IV. Sans possessions à l'étranger, séparées de l'Ordre de Sion et avec les descendants des Mérovingiens à nouveau dans l'ombre, ils n'avaient plus de raison d'être.
Le Prieuré de Sion, qui après la disparition du Temple s’est consacré à la manipulation des fils qui gouvernent l’Europe depuis le souterrain dans la poursuite de ses objectifs, assure que bientôt il y aura un revirement dans la situation politique française qui préparera la voie à la restauration d’une monarchie. Les objectifs de Sion et du Temple seront-ils atteints huit siècles plus tard ? Assisterons-nous à la façon dont un descendant mérovingien reprend le trône de France ? Le temps le dira.
LE PRIORIÉ DE ZION: JÉSUS-CHRIST A-T-IL EU LA PROGÉNITURE?
La passion et la mort du Christ sont le point central de la foi chrétienne depuis les premiers jours de l’Église. Mais si seulement il était mort sur la croix, aurait-il épousé et aurait eu des enfants ? Et si leurs descendants vivaient aujourd'hui ? La découverte de documents secrets, d’un trésor ou – comme certains l’ont suggéré – de reliques momifiées, du Christ dans le village de R e n e s – l e –Château, dans le sud-ouest de la France, s’est soudainement transformée en millionnaire un pauvre prêtre rural.
Mais cela a également mis en mouvement une série d'événements qui ont conduit à la découverte d'un certain secret; si cela s'avère vrai, ce sera la révélation la plus importante de l'histoire du christianisme.
Michael Baigent, Richard Leigh et Henry Lincoln racontent l’histoire des indices qui les ont conduits à formuler « Le Saint-Sang et le Saint Graal », publié en 1982. Le livre a suscité des réactions à la fois d’enthousiasme et de rejet chez les lecteurs. Les critiques conventionnels, comme prévu, ont rejeté les affirmations des auteurs comme un fantasme absurde, basé sur des preuves insubstantielles.
Mais ces commentaires sont aussi injustes qu'ils sont faux. Personne ne peut rejeter pour le bien les nombreuses preuves recueillies, qui sont autrement présentées avec une extrême prudence. On pourrait plutôt prétendre que ces auteurs ont sous-estimé l’ampleur et les véritables implications du matériel qu’ils ont rassemblé, et qu’ils ont négligé beaucoup de choses. Derrière les secrets révélés sous-tend un mystère encore plus grand.
Les auteurs d’un livre rempli d’arguments convaincants, « Le sang saint et le Saint Graal » (1982), ne croient pas et présentent une interprétation entièrement nouvelle. Les auteurs du livre présentent la preuve de l'existence d'un ancien mystère de portée internationale et d'une société secrète avec de nombreuses strates et dont l'influence est arrivée à ce jour.
- Le point de départ de ses recherches a été un trésor caché énorme et énigmatique; sa conclusion finale est l'affirmation étonnante que Jésus a épousé Marie-Madeleine et a eu des enfants. Les descendants de ces fils - croient-ils - étaient liés à d'autres rois et dirigeants de l'antiquité, en particulier avec les Mérovingiens, la première dynastie des rois francs dans la Gaule, et il y a encore des descendants directs qui attendent un appel - ou une opportunité - à assumer un rôle décisif dans la politique européenne et, peut-être, dans le monde.
- C’est, à tout le moins, ce que les auteurs en déduisent des faits qu’ils ont découverts. Le lien entre le sang saint et le Saint Graal qui apparaît dans le titre du livre part d’un jeu ingénieux sur les mots.
- Le Saint Graal est un concept complexe et mystérieux. Pour certains auteurs, c'est une pierre; pour d'autres un dépôt de saintes reliques. Mais, le plus souvent, c’est la coupe que le Christ a utilisée dans la dernière Cène, une coupe dans laquelle son sang a été recueilli lorsqu’il était sur la croix. Dans beaucoup des premiers manuscrits sur le Graal, il est appelé Sangraal et même dans la version ultérieure de Malory, il apparaît comme sanglant. Baigent, Leigh et Lincoln affirment que certaines de ces formes – Sangraal ou Sang – étaient plus proches de l’original.
- Et les diviser en deux mots, comme cela semble logique, ils arrivent à la conclusion que le mot pourrait à l’origine ne pas être «San Graal» ou «San Graal», mais «Sang Raal» ou «Sang Réal». « Ou – comme ils le prétendent triomphalement – en utilisant l’orthographe moderne, Sang Royal, c’est-à-dire le sang royal. » C’est-à-dire que la légende sur le transfert du Saint Graal de la Judée à l’Europe ne fait pas référence à la légende du transfert d’un objet, mais à l’histoire vraie de l’arrivée des descendants de Jésus et de Marie-Madeleine, porteurs de sang royal ou de « sang rhial ». C'est au moins une hypothèse impressionnante.
Mais l’hypothèse de l’existence de ces descendants vivants du Christ constitue un maillon faible de la chaîne d’arguments des auteurs, une interprétation très peu convaincante des faits. Il semble peu probable, par exemple, que dans les dizaines de générations qui se sont produites depuis l’époque du Christ, aucun descendant n’ait succombé à la tentation de proclamer « Je suis un descendant direct du Christ ».
Nous ne trouvons aucune trace d'une telle révélation au cours des 2.000 dernières années, ni aucune preuve solide d'une véritable descendance. Au lieu de cela, nous avons beaucoup d'épreuves et d'histoires qui se réfèrent tangentiellement à un mystère central et à des détails concrets, tels que le Saint Graal, les crânes parlants et les têtes sectionnées, le sang comme substance et comme symbole, les merveilles alchimiques et une sorte de société d'anciens ou d'initiés.
Mais bien que les auteurs aient raison sur la survie des descendants du Christ, le mystère central est plus large et plus ancien. L’histoire du Christ et les faits qui l’entourent ne constituent qu’une seule pièce (bien qu’une pièce importante, sans doute) d’une mosaïque dont l’ampleur est beaucoup plus grande qu’elle n’y paraît. Les moines guerriers Baigent, Leigh et Lincoln affirment que les Templiers étaient parmi les plus importants dépositaires du secret.
Cette société de moines guerriers a été formée vers 1120, pour protéger les pèlerins qui se sont rendus en Terre Sainte. Avec une vitesse étonnante, ils se sont transformés en une puissante force militaire et, en outre, les banquiers d'Europe. Mais son influence s'est brusquement éclipsée dans la nuit du vendredi 13 octobre 1307, alors qu'en conformité avec un ordre de Philippe IV de France tous les Templiers de ce pays ont été arrêtés. Il y a eu des jugements et des punitions, et l'ordre a été supprimé, il a été découvert, il n'a pas été supprimé, mais suspendu, par ordre du pape, en 1312, et cette petite mais très importante différence a été gardée secrète.
Les auteurs ont découvert des documents qui indiqueraient que les Templiers constituaient la branche militaire d'une alliance. Richard Leigh, Henry Lincoln et Michael Baigent, auteurs de « Le Saint Sang et le Saint Graal ». Dans ce livre, ils soulèvent la théorie surprenante selon laquelle une société secrète – le prieuré de Sion – conserve les intérêts des descendants directs du Christ. Les Templiers, un ordre très puissant de moines guerriers qui ont prospéré entre 1124 et 1307, n’étaient que le bras militaire d’une organisation encore plus puissante, le Prieuré de Sion, qui traitait des intérêts des descendants du Christ. Une telle alliance, selon eux, a été créée et continue d’exister dans le but de protéger et de promouvoir les intérêts des descendants directs du Christ.
La liste des dirigeants du prieuré de Sion à travers les âges est impressionnante; elle comprend Léonard de Vinci, Botticelli, Isaac Newton, Victor Hugo et Claude Debussy, ainsi que quelques aristocrates français apparemment sans importance. Au cours des épreuves auxquelles les Templiers français ont été soumis en 1308, un membre de l’ordre a déclaré qu’à son initiation, on lui a montré un crucifix et on lui a dit: «Ne placez pas beaucoup de foi en cela, car il est trop jeune.» Un autre a été dit: «Christ est un faux prophète»; et jusqu'à un tiers: «Ne croyez pas que Jésus, l'homme que les Juifs ont crucifié dans Outremer (Palestine) est Dieu, ni qu'il ne peut vous sauver.
En plus d'autres accusations concrètes, les Templiers ont été accusés de nier, piétiner et cracher la croix. Considérant cela, il peut être significatif que dans ses décorations de l'église Notre-Dame de France, à Londres, faite en 1960, Jean Cocteau, qui aurait succédé à Debussy à la tête du prieuré de Sion, se représentait debout, le dos à la croix.
Et qui plus est: au pied de la croix, il peint un gigantesque rose, un symbole mystique dont l’antiquité se perd dans la nuit du temps. Baigent, Leigh et Lincoln admettent qu’il n’y a pas d’explication satisfaisante pour le rejet par le Templier de la croix et de la crucifixion. Mais ils ne reconnaissent pas la faiblesse grave que ce rejet signifie dans leur raisonnement. Si les Templiers et leurs associés rejetaient la croix et la crucifixion (pour quelque raison que ce soit), pourquoi se consacreraient-ils à préserver le secret de la progéniture physique de Jésus-Christ et à les restaurer en puissance ?
Une explication possible que les auteurs soulèvent alors est que celui qui est mort sur la croix était un faux Jésus-Christ, et que le vrai s’est échappé. Mais cela ne semble pas être le ténor des déclarations des Templiers: «Le Christ est un faux prophète» et non «c’était un faux Christ». Et comment interpréter l’observation que le crucifix est « trop jeune » pour être l’objet de vénération ? En fait, il y a beaucoup de preuves pour montrer que les préoccupations des Templiers étaient autres, immémoriales et beaucoup plus mystérieuses.
Dans la peinture murale de l'église Notre-Dame de France, à Londres, Jean Cocteau, supposé Grand Maître du Prieuré de Sion de 1918 à 1963, était représenté avec son dos à la croix.
Les Templiers ont également été accusés, à la fois par l’Église et par des rumeurs populaires persistantes, de croire que les têtes barbus et les crânes qu’ils adoraient en secret pourraient « faire fleurir les arbres et faire germer la terre ». Cette accusation peut sembler anodine à première vue, mais, en fait, elle relie fermement les pratiques et les traditions templaires avec les anciennes religions de fertilité pré-chrétiennes, avec des choses qui n’étaient pas « d e m a s i a d ou jeune » pour avoir de véritables pouvoirs occultes.
Il y a beaucoup d’autres choses que les auteurs ne considèrent pas, par exemple, le fait que les Templiers ont crié «Selah» et d’autres mots «non-sens» quand ils sont tombés devant les têtes. «Selah» apparaît occasionnellement à la fin de certains versets des Psaumes, et les chercheurs ont suggéré qu'il pourrait s'agir d'une indication musicale pour les directeurs de chœur. Mais il y a une autre explication possible: ne serait-ce pas une corruption «Shiloh»? Shiloh est un site ancien dans les montagnes près de Jérusalem (les Templiers sont nés à Jérusalem), que les anciens Juifs considéraient comme un lieu sacré et dont le nom apparaît dans l’Ancien Testament pour indiquer le « Messie ».
Cependant, comme Jérusalem elle-même et le sabbat juif, Shiloh était considéré comme une femme par les Juifs, ce qui est très significatif. Les Templiers furent remis à l'Inquisition, et arrêtés simultanément le vendredi 13 octobre 13.07. Compte tenu de la préoccupation médiévale pour la numérologie, c'est peut-être important. Et bien que ceux qui ont attaqué les Templiers n’aient pas pris en compte les détails superstitieux, peut-être quelqu’un a organisé la chute des Templiers, mais les a avertis à l’avance, et leur a permis de détruire la plupart de leurs archives et de mettre en sécurité leur énorme trésor et leurs reliques sacrées (y compris, peut-être, le linceul de Turin et quelques reliques importantes sur le Christ).
Peut-être que le Prieuré de Sion était intéressé à un moment donné à supprimer son bras militaire afin d'éviter de plus grands maux: par exemple, empêcher la destruction du mystère central, du trésor ou de ses objectifs à long terme. Le nombre 13 joue un rôle important dans le mystère révélé par Baigent, Leigh et Lincoln.
À partir du livre de ceux-ci, considérons l'une des nombreuses suggestions qui éclairent ce nombre. Les archives affirment que le grand maître du prieuré de Sion de 1637 à 1654 était J. Valentin Andrea. Au début de ce siècle, le mouvement rosicrucien – une mystérieuse fraternité qui prétendait posséder certaines « vérités spirituelles » – avait annoncé son existence en Europe. Andrea était une Rosicrucienne pratiquante, bien qu'elle sache que pendant 200 ans, toutes les hérésies avaient été sévèrement punies par l'Église.
Andrea a organisé en Europe un réseau de sociétés semi-secrètes, les Unions chrétiennes, visant à préserver une certaine « connaissance » que l’Église orthodoxe considérait comme hérétique. Chacune de ces unions était dirigée par un « prince » anonyme, assisté de 12 adeptes. Ce nombre, bien sûr, évoque immédiatement les -12 bandes de sorcières masculines ou féminines dirigées par une « famille » ou initiée – et le groupe formé par Jésus et ses 12 disciples. Pierre Plantard de Saint-Clair est apparemment élu Grand Maître du Prieuré de Sion le 17 janvier 1981.
On dit aussi qu’il est un descendant direct du Christ. Un fait particulièrement fascinant cité par les auteurs est lié à Jean XXIII. Le fait qu'Angelo Roncalli ait pris ce nom lorsqu'il a été choisi en 1959 est surprenant, si un antipape du XVe siècle est considéré comme étant également appelé Jean XXIII. Après la mort du pape moderne, Pier Carpi a émis l’hypothèse qu’il avait été le « frère Johannes » dont les prophéties s’étaient avérées si fructueuses. Il y avait aussi ceux qui suggéraient qu'il était membre du Rosicrucien et du Prieuré de Sion. A-t-il adopté le nom de Jean parce qu'il était le nom de la pile de Jean Cocteau, grand maître de Sion à cette époque?
La coïncidence semble plus significative si on le considère comme un autre fait: le pape moderne Jean a décrété que les catholiques avaient la permission d'être francs-maçons, ce qui représentait un virage à 180 degrés dans la politique du Vatican. Les maçons prétendent être des descendants directs des mêmes chevaliers templiers, mais aussi d'organisations telles que les Unions chrétiennes.
En outre, Jean XXIII a proclamé que le fait le plus important de la crucifixion n’était pas la résurrection, mais l’effusion du sang du Christ. Cette étrange annonce fait penser au Saint Graal, le réceptacle que l’on croit avoir rassemblé le sang que le Christ a versé sur la croix, tandis que pour Baigent, Leigh et Lincoln, le sang du Christ signifie la lignée, la descendance du Christ. Mais en fait, comme nous le verrons, les implications du sang sont plus anciennes et plus larges que les auteurs ne le supposent.
La plupart des chrétiens seront surpris d’apprendre, par exemple, que le mot sabbat, sabbat (du shabattu akkadien ou shapattu), signifie à l’origine «festival de la déesse de la lune qui menstrue». Ce sont ces questions, apparemment détachées les unes des autres, que nous allons commencer à analyser, en découvrant un réseau de sociétés secrètes et publiques liées les unes aux autres. Le mariage de Cana: le mariage du Christ marié Jésus-Christ.? Selon Michael Baigent, Richard Leigh et Henry Lincoln, auteurs de « Le Saint-Sang et le Saint Graal », les Évangiles eux-mêmes le suggèrent. Ils citent, en particulier, le premier miracle important de Jésus, la transformation de l’eau en vin dans le mariage de Cana (Jean 2:1-13).
Selon l’histoire bien connue, Jésus et sa mère Marie ont été invités – ou « appelés » à un mariage paysan. Pour des raisons que l’Évangile n’explique pas, Marie a demandé à Jésus de reconstituer le vin, qui normalement avait correspondu au propriétaire de la maison ou à la famille du marié. Pourquoi le ferait-il à moins que ce ne soit vraiment son propre mariage ? Il y a plus de preuves directes qui apparaissent immédiatement après que le miracle a été accompli, quand « le maître quitte le mariage appelé l’époux et a dit: «Tout le monde sert d’abord du bon vin, et quand le plus bas est déjà bu, mais vous avez gardé le bon vin jusqu’à maintenant.» L'implication est claire: le mariage est celui du Christ lui-même. Si l'hypothèse est correcte, il faut demander: alors qui était l'épouse de Christ? Encore une fois, les auteurs ont une réponse.
Les deux candidats les plus évidents, après avoir lu les Évangiles, sont Marie-Madeleine et Marie de Béthanie. Les auteurs supposent que ces deux personnages sont en fait une femme, et qu'elle était la femme du Christ. Dans les Évangiles apocryphes, qui ont été supprimés au début de l'histoire de l'Église, on trouve quelques confirmations de cette théorie. Dans l’Évangile de Marie, par exemple, Pierre parle à Marie-Madeleine en ces mots: «Sœur, nous savons que le Sauveur vous aimait plus que le reste des femmes. Dites-nous les paroles du Sauveur dont vous vous souvenez, que vous savez, mais nous ne le faisons pas. »
Par la suite, Pierre se plaint aux autres disciples: «A-t-il vraiment parlé en privé avec une femme et non ouvertement avec nous? Devons-nous nous retourner et l'écouter ? Vous nous le préférez ? » Plus tard, l’un des autres disciples le réconforte: «Sûrement que le Sauveur la connaissait très bien. C’est pour ça que je l’aimais plus que nous. » L’Évangile de Philippe est encore plus emphatique: «Et le compagnon du Sauveur est Marie-Madeleine. Mais le Christ l’aimait plus que tous les disciples et l’embrassait fréquemment dans la bouche. Les autres disciples ont été offensés par cela et ont exprimé leur désapprobation.
Ils ont dit: «Pourquoi l’aimes-tu plus que nous tous?» Le Sauveur a répondu en disant: «Pourquoi je ne t’aime pas comme elle?» Les auteurs soulignent que, vers la fin de cet Évangile, il y a un autre passage pertinent qui, pour ceux qui sont prêts à l’accepter comme preuve, résout la question: «Il y a le Fils de l’homme et le fils du Fils de l’homme est. Le Seigneur est le Fils de l’homme et le Fils du Fils de l’homme est celui qui est créé par le Fils de l’homme. » Le Christ rencontre Marie-Madeleine après sa résurrection. Était-ce une rencontre entre mari et femme ?
